Auch die Copyright-Frage, wie im Interview im Jens Seipenbusch behandelt, wurde nicht vergessen: ”In 2020 Lawrence Lessing, the author of “Free Culture” is the new US Secretary of Justice and declares copyrights illegal.”   

Ebenfalls sehr interessant: Der Agav – der Agent Avatar – eine persönliche Suchmaschine, ausgestattet mit künstlicher Intelligenz bringt den Suchalgorithmus auf die Client-Seite. Eine Entwicklung, die bei stetig wachsender Rechenleistung eine Frage der Zeit zu sein scheint.

Bleibt nur zu hoffen, dass wir nicht alle eines Tages solch ein Englisch sprechen ;)

Gefunden bei Florian Altherr.

“Gestern haben wir wieder Velah gelegt – auf Elite. War ein harter Run. Am Ende sind wir beinahe gewiped – aber der Loot war das Ganze echt wert: Der +6 Str.-Belt und ein +2-Wis-Tome sind gedroppt. Und wir haben beides abgegriffen.”

So oder ähnlich klingt es, wenn MMORPG-Spieler sich über ihre letzten Erlebnisse in der digitalen Welt unterhalten. Ein Nicht-Spieler, der auf der Arbeit am Kaffeeautomaten solch eine Unterhaltung aufschnappt, dürfte nicht mehr verstehen als “Bahnhof”. Doch der Anteil derer, denen dieser ganz eigene “Soziolekt” ein Buch mit sieben Siegeln bleibt, schrumpft von Jahr zu Jahr:

Die Spiele-Industrie ist DER Wachstumsmarkt in der Medienbranche. Mit Wachstumsraten von über 11 % kann kein anderer Bereich der Medienbranche mithalten. Besonders digitale Technologien werden als Wachstumstreiber identifiziert. Die Kombination von Computerspiel und Netzinteraktivität erscheint die logische Konsequenz dieser Entwicklung …

“Der Umsatz der Spiele-Industrie hat im Jahr 2005 den Umsatz der Filmbranche hinter sich gelassen” VVZ TUD

Vorlesungen (2) an deutschen Hochschulen und Diplomarbeiten zu diesem Thema machen die wirtschaftliche und gesellschaftliche Relevanz der Branche deutlich sichtbar:

“Computerspiele haben mehr für die Verbreitung von Computern getan, als jede andere Anwendung.” Atari-Gründer Nolan Bushnell auf heise online

Wie sieht er aber eigentlich aus, der typische MMORPG-Spieler? Bei einem beinahe exponentiellen Wachstum (total active subscibers) dieses Marktsegments, ca. 200 aktuellen oder in Entwicklung befindlichen Spielen (mmorpg.com) und einem geschätzten Nutzerkreis von ca. 30 Millionen Menschen (Mitte 2005), können kaum noch nur Nerds zur Zielgruppe gehören.

Nagut, ich gestehe: Auch meine Freundin und ich sind begeisterte MMORPG-Spieler. Wir sind selbst in den Spielen “Dungeons & Dragons online” (DDO) sowie “Lord of the Rings online” (LOTRO) aktiv. Natürlich sind wir auch in einer so genannten Gilde organisiert, was einen Zusammenschluss von Spielern darstellt, die

1. die gleichen Spiele spielen
2. auf einer “Welle” liegen und
3. ihr Spielen untereinander koordinieren um mehr Erfolg und Spaß im Spiel zu haben.

Da das in den Medien oftmals verbreitete Bild des Gamers sich so gar nicht mit den Erfahrungen in unserer Gilde – den “Emerald Dragons” deckt, habe ich zu einer kleinen gildeninternen Umfrage (Ergebnisse hier) aufgerufen. Da sich in Gilden wie gesagt Spieler mit ähnlichen Interessen und Spielzielen zusammentun und die Grundgesamtheit recht klein ist, ist die Umfrage zwar nicht als repräsentativ anzusehen, gibt jedoch eine deutliche Tendenz wieder: Demnach ist der typische Spieler in unserer Gilde zu 27,3 % weiblich, 29,7 Jahre alt, hat zu 63,7 % Abitur, ist zu 72,8 % in einer Beziehung oder verheiratet und arbeitet mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Medienbranche, als Techniker oder als Anwalt.

Doch was bringt immer mehr Menschen aus allen Bildungsständen und Schichten dazu, nach Feierabend statt das Abendprogramm im Fernsehen anzusehen in fantastische 3D-Welten wie diese

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=ztjc8Xe3RMk]

abzutauchen?

Nun zum einen die Tatsache, dass es eben möglich ist. Die technische Entwicklung in den Bereichen Breitband-Datentransfer, Prozessorleistung und Grafik-Engines erlaubt es heute tausenden von Spielern, sich gleichzeitig auf einem Server zu treffen und in einer beinahe real anmutenden Welt untereinander zu interagieren. Zusatzsoftware wie Teamspeak ermöglicht auditive Echtzeitkommunikation und somit komplizierte Spielstrategien, die ohne direkte Absprache nicht möglich wären. Die direkte verbale Interaktion führt zudem zu einer Sozialisierung und der Bildung einer Szene, die durch “Reallife”-Kontakte die Virtualität auch verlassen kann.

76,2 % geben in o. g. Umfrage an, mit derartigen spielen schlicht ihren Spieltrieb zu befriedigen, doch auch das Treffen Gleichgesinnter (66,7 %), Ablenkung (52,4 %), sowie das Schlüpfen in eine andere Rolle (47,6 %) sind beliebte Gründe. 23,8 % geben jedoch auch an, mit derartigen Spielen aus der Realität zu fliehen. Dementsprechend meinen auch 68,2%, dass sie zumindest ab und an ihr Privatleben aufgrund von Online-Spielen vernachlässigt haben, weshalb auch 50 % bereits von Freunden oder Verwandten darauf angesprochen wurden. Ein gänzlicher Verzicht auf Online-Spiele schließt niemand generell aus, jedoch würde es den meisten (50 %) schwer, einigen (36,4 %) sogar sehr schwer fallen.

Dies deckt sich mit vielen Berichten der letzten Zeit, in der auf das hohe Suchtpotenzial derartiger Spiele hingewiesen wurde. Sogar eine erste Suchtklinik im niederländischen Amsterdam wurde eröffnet. Forscher der Berliner Charité sehen gar 10 % aller jugendlichen Spieler als potenziell suchtgefährdet. Hier ist aber meines Erachtens auch das soziale Umfeld der entscheidende Faktor. Davon abgesehen: Wie viele Menschen diskutieren das Suchtverhalten bezüglich des Fernsehkonsums (durchschnittliche Sehdauer 2005/06: 4 Stunden 59 Minuten/Tag)?

Wahrscheinlich ist der kleine aber feine Unterschied zwischen “Sucht” und “allabendlicher Unterhaltung” im Grad der gesellschaftlichen Akzeptanz zu suchen – und damit eine Frage der Zeit …

Im folgenden zugegeben recht langen – doch sehr lesenswerten Interview geht es um techniche Entwicklungen, viel versprechende Plattformen und Hypes im Web 2.0 sowie sich verändernde Ansprüche an Unternehmen und deren PR-Verständnis …

TheWebSociety: Das Time Magazine hat im „Person of the Year“-Wettbewerb 2006 alle Internetnutzer ausgezeichnet. 2006 sei das Jahr gewesen, in dem die User die Kontrolle über das Internet gewonnen haben. Sind gesunkene technische Einstiegsbarrieren der entscheidende Faktor hierfür?

Swaran Sandhu: Sicherlich sind die technologischen Barrieren deutlich zurückgegangen: Computer und Mobiltelefone fallen stetig im Preis, während die Leistung zulegt. Flatrates und billiger Speicherplatz führen die Digitalisierung im Unterhaltungsbereich weiter.

Dennoch: es gibt immer noch eine Barriere zwischen Geringverdienern sowie Personen mit geringer Schulbildung und den Besserverdienenden. Wahrscheinlich wird diese Schere zukünftig weiter wachsen.

Wichtiger als der Rückgang der technologischen Barrieren erscheint mir der gesellschaftliche Wandel. Vor allem in den USA ist nach der Internet-Blase der Jahrtausendwende eine neue Euphorie zu spüren: Der letzte Hype ist die Vermischung von Internettechnologien und Umweltschutz: hier ist viel Potential zu sehen. Allen voran Google und YouTube sind breitenwirksam und schon längst in die Alltagssprache eingegangen.

Letztlich darf man bei der Auswahl des Time Magazine nicht vergessen, dass traditionelle Medienkonzerne wohl am stärksten von Web 2.0 Angeboten bedroht sind: das Time Magazine scheint dies erkannt zu haben und hat aus der Bedrohung eine Bewunderung gemacht …

TheWebSociety: Angeblich nutzen 54% der Deutschen Web 2.0-Angebote. Die Zahlen unterscheiden sich allerdings von Untersuchung zu Untersuchung. Zu den Web 2.0-Nutzern gehören offenbar auch Internetnutzer, die einmal einen Film auf YouTube angesehen haben. Was ist für Sie ein Web 2.0-Nutzer?

Swaran Sandhu: Gute Frage: Meist denken wir von der Angebot-Seite her und vergessen die Nutzer. Ich würde hier zwischen aktiven und passiven Nutzern unterscheiden. Aktive Nutzer sind in der Community engagiert, d. h. sie betreiben einen eigenes Blog oder kommentieren auf Weblogs, nutzten Flickr oder ähnliches und vollbringen manchmal regelrechte Kunstwerke auf MyVideo oder YouTube. Der typische aktive Nutzer ist meist jünger (unter 40), verfügt über eine höhere Schulbildung und ist ein aktiver Medienkonsument.

Passive Nutzer schauen sich um und betrachten die Angebote des Web 2.0 als Erweiterung des Medienangebots, d. h. sie lesen vielleicht regelmäßig ein Weblog oder schauen sich Filme auf YouTube an. Aber sie beteiligen sich nicht aktiv an der Diskussion.

TheWebSociety: Doch noch machen die passiven Nutzer den absoluten Großteil der Web 2.0-Nutzerschaft aus. Davon profitieren finanzstarke Anbieter, die bereits jetzt das Web 2.0 monopolisieren …

Swaran Sandhu: Man darf hier nicht vergessen, dass die Meta-Idee des Web 2.0 eigentlich auf einem „herrschaftsfreien“ Diskurs liegt – oder einfacher: Es zählt nicht, wer man ist oder wo man her kommt. Die Idee, die Kreativität und die Macht des Arguments bzw. der Diskussion sollten im Vordergrund stehen. Zu Recht befürchten nun einige Anhänger dieser – ich nenne sie hier vereinfacht – „Open-Source-Ethik“, dass durch die Kommerzialisierung von vielen Web 2.0 Angeboten auch diese Geisteshaltung verkauft wird.

Aber man darf das kreative Potenzial und den Erfindergeist nicht unterschätzen: niemals zuvor war es so einfach, Personen mit ähnlichen Gedanken zu vernetzen. Natürlich gilt das auch für die negativen Seiten wir terroristische Zellen oder ähnliches.

TheWebSociety: Aus Ihren eigenen Studien geht hervor, dass PR-Profis erwarten, dass Social Software-Anwendungen auf Unternehmensseite bald so verbreitet sein werden, wie heutzutage Internetauftritte. Und doch scheinen sich große Unternehmen schwer zu tun – vor allem, da ihnen oft das eigene Know-How fehlt. Inwiefern können Unternehmen das Social Web überhaupt sinnvoll nutzen?

Die Frage für Konzerne ist immer: Was will ich damit erreichen? Was sind meine Ziele? Zwei Dinge fürchten Konzerne dabei: Kontrollverlust und Kritik. Solange man intern diese Barrieren nicht überwunden hat, wird es schwierig, sich am offenen und konstruktiven Dialog zu beteiligen.

TheWebSociety: Welche positiven Beispiele kennen Sie?

Swaran Sandhu: Neben den üblichen Verdächtigen (Frosta etc.) finde ich eigentlich die Mixed Tapes von Mercedes recht clever: etablierte Vertriebswege wie i-Tunes nutzen und ein qualitatives hochwertiges Angebot kostenlos präsentieren – ganz ohne Registrierungsorgien oder ähnliches.

TheWebSociety: Unternehmen sind insbesondere in der Blogosphäre mit Astroturfing-Aktionen negativ aufgefallen, was das ohnehin nicht sehr positive Bild von PR-Arbeit weiter verschlechtert hat. Inwiefern muss sich das Selbstbild der PR in einem Raum, in dem es sehr stark auf Authenzität ankommt und jeder sein „Programm“ selbst zusammenstellen kann, verändern?

Das trifft natürlich den Kern der Public Relations Identität – und hier wird PR, wie zu Recht angemerkt, viel zu oft mit Krisen, Spin-Control und Manipulation verbunden. Das ist aber eben nur eine Facette der Tätigkeit und diejenige, die eigentlich durch „gute“ PR zu vermeiden wäre.

Im besten Sinne ist die strategische Kommunikation (ich vermeide hier den Begriff PR) im Top-Management angesiedelt und berät das Management, wie Organisationsziele mittels Kommunikation flankiert, unterstützt oder erreicht werden können. Dies ist vor allem für Organisationen notwendig, die nur „intangibles“ verkaufen, also keine Produkte, die man anfassen und nutzen kann. Hier kommt dem Image und der Reputation eine zentrale Rolle zu.

Das heißt PR muss selbst als Akteur auftreten – und zwar als authentischer und glaubwürdiger Ansprechpartner. Und dies muss man sich erst langsam erarbeiten. Klar ist auch, dass die Kommunikationsangebote, die eine Organisation macht, jederzeit klar erkenntlich sein müssen für den Rezipient. Transparenz wird also zum neuen Credo der PR.

TheWebSociety: In einer Zeit, in der jeder zum Multiplikator werden kann: Wäre es für internationale Unternehmen nicht sinnvoller, seine Mitarbeiter zum privaten Bloggen zu motivieren, statt auf Corporate-Ebene Blogs zu betreiben? Bzw. ist die passive Nutzung zur Informationsgewinnung sinnvoller als die aktive Nutzung?

Swaran Sandhu: Nicht zwangsläufig. Social Media bietet ein großes Potential in der internen Kommunikation. Es holt die Menschlichkeit zurück ins Unternehmen. Das hört sich jetzt pathetisch an, aber auch in Großkonzernen sitzen ganz normale Menschen: das Management reduziert sie leider nur auf direkt dem Unternehmenszweck zugeordneten rationalen Funktionen. Aber auch der Controller hat Leidenschaften für Kunstdrucke des 19. Jahrhunderts und die Sekretärin ist vielleicht eine begeisterte Triathletin. Wenn es für Organisationen möglich ist, die Kreativität und Leidenschaft der Mitarbeiter auch durch Social Media zu aktivieren, ist schon viel gewonnen.

Privates Bloggen birgt auch Risiken, das ist schon mehrmals thematisiert worden. Die Trennung zwischen öffentlichem (der Organisation zugeordnetem) Reden und privater Aussage kann zu schwierigen Situationen führen. Deshalb sollte man hier auch sauber trennen oder „full disclosure“ betreiben, d. h. auch dem Nutzer klar machen, wer denn dieses Blog betreibt. Sun oder Google sind sicherlich Vorreiter, wenn es um Corporate Blogging sowohl intern als auch extern geht. Die Blogs haben ein klares Ziel und werden sowohl intern als auch extern gelesen.

TheWebSociety: Das setzt aber eine Art „Good Governance“ auf Unternehmensebene voraus. Denn ein positiver Multiplikator kann nur sein, wer auch selbst von seinem Unternehmen überzeugt ist. Sehen Sie die Möglichkeit, dass daraus langfristig eine offenere Unternehmenskultur entsteht – also eine Art gesellschaftliche Selbstregulierung, die beispielsweise Korruptionsskandalen wie bei Siemens entgegenwirkt?

Man kann Unternehmenskultur nicht von der Außendarstellung losgelöst betrachten. Das war ein wichtiges Ergebnis unserer Euroblog2007 Untersuchung. Unternehmenskultur und positive Identifikation mit der Organisation, in der man immerhin einen Großteil seiner Zeit verbringt, sind unabdingbar. Wenn wir über Korruption sprechen, dann muss man Fragen, warum sie möglich ist. Es ist eben nicht nur eine Sache von „Checks & Balances“ und Kontrollmechanismen, sondern auch eine Frage des Charakters und der Ethik, ob man eine Möglichkeit nutzt oder nicht. Und je stärker ein Gemeinschaftsgefühl und einen Identifizierung zwischen den Mitarbeitern und der Organisation besteht, desto weniger werden solche „individuellen Nutzenmaximierer“ oder „free-rider“ auftreten.

Wie schon oben angeschnitten: der Transparenz sowohl nach innen als auch nach aussen kommt eine zentrale Rolle zu.

TheWebSociety: Immer noch rühmen sich viele Unternehmen damit, Dependancen in Second Life zu unterhalten. Im Spiegel war jedoch (nach großem Hype in den letzen Monaten) kürzlich die Rede von einer gigantischen Geldvernichtungsmaschine. Liegt die Industrie einem Innovationswahn auf – ähnlich den Zeiten der New Economy?

Swaran Sandhu: Tja, was soll ich zu Second Life sagen? Linden Labs ist ein Geniestreich gelungen: zumindest für dieses Unternehmen hat sich Second Life gelohnt! Im Gegensatz zur Netzinfrastruktur des Internets gehört Second Life einer Firma, die jederzeit die Regeln ändern oder einfach den Stecker ziehen kann: Unternehmen investieren also in einem sehr unsicheren Umfeld, weil sie letztlich die Kontrolle über ihr Investment aus der Hand geben.

Momentan sind wir sicherlich in einer Hype-Phase, die experimentell geprägt ist und in der gute Ideen schnell wachsen können. Ich sehe dies eher als Inkubator für soziale Experimente. Das „Second Life“ unterscheidet sich in vielen Fällen nicht so sehr vom realen Leben: es gibt Missionare, Sinnsuchende, Kinderpornographie und fantastisch kreative Entwicklungen. Ich würde hier doch stärker für das „First-Life“ plädieren und einem Flug über virtuelle Inseln ziehe ich eine Laufstrecke durch echte Wälder allemal vor: auch mit dem Risiko, dabei real nass zu werden, wenn es regnet.

Doch Spaß beiseite: Second Life ist eine große Spielwiese, in der es Erstaunliches zu entdecken gibt. Aber die meisten finanziellen Transaktionen werden bis auf absehbare Zeit noch real stattfinden. Momentan sind die Investments in SL kostengünstige Image-Kampagnen, die billiger sind als eine Anzeige in einer Tageszeitung und für kurzfristige Aufmerksamkeit sorgen. Nachhaltig sind diese wahrscheinlich nicht. Die echten Innovationen finden in meinen Augen in den großen Communitys Cyworld oder Lunarstorm statt: hier wächst die nächste Generation – komplett digital vernetzt.

TheWebSociety: Mit fortschreitender technischer Entwicklung – wie sähen die Chancen für Unternehmen in virtuellen Realitäten aus, wenn praktisch eine realistische Abbildung der Umwelt möglich wird?

Swaran Sandhu: Zunächst werden sich Unternehmen wahrscheinlich ihre eigenen Welten bauen, die sie kontrollieren können, anstatt dies auf Second Life zu tun. Kontrolle, Sicherheit und Skalierbarkeit sind extrem wichtige Parameter für Unternehmen.

Zum zweiten kann es in virtuellen Welten nicht um die identische Abbildung der Realität gehen. Im Gegenteil: Gerade die Abstraktion bzw. das Unmögliche möglich zu machen hilft uns. Anstatt Baupläne mühsam zu visualisieren, können die Kunden zukünftig direkt und individuell durch die Gebäude gehen und die Funktionalität testen. Es wird in virtuellen Welten zu einer Konvergenz verschiedener Medienformate kommen. Die Idee der kollaborativen Zusammenarbeit ist aber bislang noch relativ weit weg. IBM investiert relativ stark in diesem Bereich, weil u. a. Kosteneinsparungen durch den Wegfall von Reisekosten zu Meetings in die Entwicklung der Welten re-investiert werden.

Drittens muss man sich klar machen, warum man eine virtuelle – oder besser eine „synthetische“ – Welt überhaupt braucht. Welchen Nutzen kann dies für Unternehmen liefern? In der Vorausentwicklung im Maschinenbau oder in der Architektur ist das einleuchtend. Braucht aber ein kleiner spezialisierter Nischenanbieter eine virtuelle Welt? Solange diese Fragen nicht geklärt sind, ist es schwierig, ¨über die Chancen zu sprechen.

TheWebSociety: Die weit verbreitete 90-9-1er Regel besagt, dass nur ein kleiner Teil der Bevölkerung aktiv/kreativ am Web 2.0 beteiligt. Hat die Geschwindigkeit der technischen Entwicklung den Großteil der Bevölkerung einfach überrollt oder ist das „ROI“ sowohl für Unternehmen als auch für Privatpersonen (investierte Zeit gg. Nutzen) zu gering? 

Swaran Sandhu: Vielleicht bewegt sich das aktive Potenzial bei einer Bevölkerung tatsächlich so zwischen 10 und 20 %. Für die breite Masse stellt sich die Frage, warum man sich nach einem anstrengenden Arbeitstag auch noch im Netz selbst verwirklichen muss (und darüber hinaus echte Beziehungen vernachlässigt). Wir haben alle nur ein begrenztes Zeitbudget und setzen entsprechend unsere Prioritäten in unserem Leben. Ich bin froh, wenn ich mal eine Woche ohne Computer verbringen oder abends ein gutes Buch lesen kann. Wer ein Social Web Angebot betreibt, setzt dafür Zeit und Engagement ein – eine echte Leidenschaft also, da nur in den wenigsten Fällen tatsächlich ein monetärer Nutzen daraus zu schlagen ist.

Deshalb ist der Community-Gedanke im Social Web so wichtig: die Arbeit von einzelnen oder Teams wird deshalb geschätzt, weil diese aus Leidenschaft für eine Sache (z. B. ein Open-Source-Projekt) oder ein Thema durchgezogen wird. Diese Fachexpertise hilft dann wiederum anderen weiter, so dass die „digitale Reputation“ ansteigen kann. Aber jeder einzelne muss sich darüber im Klaren sein, welche Prioritäten im Leben herrschen und was wirklich wichtig ist. Und das muss eben nicht immer die „digitale Selbstverwirklichung“ sein.

TheWebSociety: Auch die Politik tut sich im von Privatmenschen dominierten Social Web bisher eher schwer. Die Roten Blogs oder die SPD-Programmwerkstatt waren Versuche der Parteien, das Web 2.0 für sich zu nutzen. Die meistbewertete These der Programmwerkstatt von Nico Lumma hat derzeit 80!! Stimmen (vom 28. April). Haben Parteien und Unternehmen ein generelles Akzeptanzproblem im Social Web?

Swaran Sandhu: Ich glaube, das liegt eher an dem oben geschilderten allgemeinem „Engagement-Potenzial“. Faith Popcorn hatte bereits in den 1980ern den Begriff des „Cocooning“ vorgeschlagen, also der Rückzug auf die private Lebenswelt. Wir können per se nicht davon ausgehen, dass jeder gerne aktiv wird und seinen Input geben möchte. Viel mehr sind die Optionen zur Mitwirkung so vielfältig, dass eine klare Entscheidung notwendig ist, wann man sich wie engagieren möchte. Und nicht zuletzt führt natürlich auch Transparenz zu Überprüfbarkeit. Wer etwas im Netz veröffentlicht, kann sicher sein, dass es irgendwann wieder gefunden wird. Und die Liste der Peinlichkeiten auf MySpace oder YouTube kann dann zum Verhängnis werden, wenn der potentielle Arbeitgeber mal eben den Bewerber „googelt“. 

TheWebSociety: Was fällt Ihnen zu dem Ziatat: „Das Internet – kurzfristig überschätzt, langfristig unterschätzt“ von Jo Gröbel auf Anhieb ein?

Swaran Sandhu: Sicher richtig – ebenso wie das legendäre Zitat von John Keynes: „In the long run we are all dead“. Da kann man nicht viel falsch machen. Wie sprechen uns in 20 Jahren wieder?

TheWebSociety: Sehr gerne – vielen Dank für die sehr interessanten Aus- und Einblicke.

Zum Beispiel ist ein Web 2.0-Nutzer in manch einer Untersuchung jeder, der innerhalb der letzten 30 Tage einmal eine wie auch immer geartete Plattform besucht hat, die Interaktion zulässt. Das dürfte dann ja auf beinahe jeden zutreffen. Auch der Spiegel scheint ob der immer neuen und immer wieder anders lautenden Meldungen verunsichert:

“Besonders viele Websurfer scheinen sich an dem als “Mitmach-Internet” gepriesenen Web 2.0 nicht zu beteiligen. Eine Studie legt nahe, dass Webseiten und Online-Dienste die zu Interaktion aufrufen, meist nur zur Berieselung genutzt werden.” SPIEGEL online, 18.4.2007

Von nur 0,16% aktiver Nutzer (von Youtube) ist hier die Rede. Das will das Marktforschungsinstitut Hitwise in Erfahrung gebracht haben. Etwa zwei Wochen später die Kehrtwendung:

“Es beteiligen sich doch mehr Onliner als gedacht aktiv am Mitmach-Netz – und es werden täglich mehr. Ganz weit vorne: Apple-Anwender. Sie entsprechen genau der Zielgruppe der sozialen Netzwerke.” SPIEGEL online, 3.5.2007

Etwa 13% der Onliner (insbesondere die möchtgernhippen kreativen Apple-Nutzer) tragen nun aktiv dazu bei, Inhalte im Web zu erstellen und zu verbreiten. Diesmal ist das Marktforschungsunternehmen Forrester der Meinungsmacher. Für nur 279$ kann man sich gleich die komplette Studie kaufen und sich den Web-2.0-Beraterjob noch ein wenig einfacher machen …

Doch zurück zum Anfang: Wie viele Menschen in Deutschland betreiben tatsächlich einen eigenen Blog? Einen etwas anderen Ansatz zur Feststellung der tatsächlichen Bloggerzahl, als nur zweifelhafte Nutzerbefragungen, hat blogcensus, wie Sonja auf Pinkbanana feststellt: ”Mit speziell konzipierten Suchmechanismen und redaktioneller Pflege der Datenbank” wird in diesem Projekt versucht, die Tatsächliche Anzahl aktiver Blogs in Deutschland festzustellen:  

“blogcensus kennt zur Zeit 59.253 deutschsprachige Blogs.”

Auf ca. 140.000 Blogbetreiber kommt Popkulturjunkie Jens laut eigener Untersuchung. “Das klingt intuitiv glaubhafter”, meint auch Robert Basic. Eine Zahl, die über die eigene Intuition hinausgeht, kann er aber auch nicht anbieten.

Aber irgendwie ist es reizvoll, die o.g. Focus-Studie zu bashen - also hier mal ein kleines Zahlenspielchen: laut aktuellen Daten der recht glaubhaften Media-Perspektiven von ARD/ZDF nutzen ca. 5% aller Deutschen über 14 Jahre SoSo-Angebote beinahe täglich (Bedingung für das ernsthafte Betreiben eines Weblogs). Ausgehend von einer ca. 70 Millionen Menschen starken Grundgesamtheit wären das ca. 3,5 Mio. Deutsche. Davon nutzen nur etwa 20% überhaupt Weblogs. Bleiben also etwa 700.000 regelmäßig aktive Blog-Nutzer. Legt man nun die unterschiedlichen Ergebnisse bezüglich der Relation aktive/passive Nutzer zugrunde (1-15%), kommt man rein rechnerisch auf 7.000 – 105.000 aktive Blogbetreiber. Selbst wenn man den Kreis auf Nutzer ausweitet, die nur etwa einmal pro Woche SoSo-Angebote nutzen, kommt man auf ca. 4,8 Mio. Blognutzer insgesamt, also ca. 48.000 - 720.000 Blogbetreiber. Hier würde man aber an allen Punkten das absolute Maximum unterstellen.

Das Ergebnis von Focus erscheint mir also mehr als fraglich. Wie viele Menschen aber tatsächlich das Web 2.0 ernsthaft nutzen, weiß ich immer noch nicht. Allerdings, dass SoSo-Nutzer offenbar weitaus passiver sind, als allgemein angenommen:

“Es ist einfach nur erschütternd, und wenn man sich dann vorstellt, dass dort, hinter diesen Spielfiguren reale Menschen stehen [...] dann sind das wirklich Anleitungen zu sexueller Ausbeutung, zu sexuellen Verbrechen an Kindern.” (Lutz-Ulrich Besser, Zentrum für Traumatherapie, Niedersachsen)

Warum ausgerechnet er ein Experte ist, sei mal dahin gestellt. Es geht konkret um den Fall, dass ein deutscher SL-User einem getarnten ARD-Reporter-Team reale kinderpornographische Bilder angeboten hat, wohl nachdem man sich zum virtuellen Sex verabredet hat. Diese Bilder könne man dort überall bekommen. Franz Patzig bemerkt dazu auf Franztoo, dass er bezweifelt, dass man diese Bilder einfach so zugeschickt bekommt… Auch finde ich es ein wenig fraglich, dass die Reporter die virtuellen Ausschweifungen offenbar mitgemacht, wenn nicht sogar angeleiert haben. Nennt sich das in Deutschland nicht Anstiftung zu einer Straftat?

Auch auf Spiegel Online findet sich ein Bericht zu dem Thema, der aber in erster Linie auf Jugendschutz-Aspekte eingeht. Was meiner Meinung nach die Problematik total verkennt: SL ist eine virtuelle Realität – die wenigsten Kinder (zumal Reallife-Minderjährige ohnehin keinen vollen Zugriff haben) werden sich wohl in SL freiwillig “sexuell missbrauchen” lassen. Das Problem ist doch vielmehr, dass in dieser virtuellen Welt eben jeder das Aussehen annehmen kann, dass er will. Und viele spielen dann eben ein Kind – der Großteil vollkommen ohne Hintergedanken.

Dass Sex einer der treibenden Faktoren des Internet ist, sollte den meisten, die ein E-Mail-Postfach besitzen, mittlerweile aufgefallen sein. Da wird sich der Betreiber Linden Labs auch kaum einen Strich durch die Rechnung machen lassen. Schließlich will man Geld verdienen. Schon kommen solche unüberlegten Forderungen:

“Linden Lab hätte ganz einfache Möglichkeiten den sexuellen Missbrauch zu verhindern, indem sie einfach ihre Welt so programmieren, dass zum Beispiel der sexuelle Kontakt zwischen Kindern und Erwachsenen nicht möglich ist.” (Friedemann Schindler, jugendschutz.net)

Was sich als schwierig erweisen dürfte, da es keine einprogrammierte Unterscheidung zwischen Kind und Erwachsenem gibt. Nochmal: das Besondere an SL ist, dass man jede Erscheinung annehmen kann – wenn man will auch ein Flying Spagetti Moster. Bei 6 Millionen Usern dürfte es schwer werden, jedes Avatar daraufhin zu prüfen, ob es evtl. noch nicht erwachsen ist …

Wieder einmal werden mit Hilfe solches “Schockjournalismus”, der alle Ansprüche an eine hohe Quote erfüllt, vorschnelle und undurchdachte Maßnahmen gefordert, die die tatsächlichen Probleme weiterhin verschleiern. Dabei sollte man sich über einige Punkte im Klaren sein:

• Virtuelle Welten sind Abbilder der realen Welt, gestaltet von realen Menschen. Wer kann so blauäugig sein, zu erwarten, dass in dieser Welt nichts Illegales geschieht.
• Wenn etwas Illegales geschieht, kann man nicht gleich alles abschalten oder die Welt so weit beschneiden, dass darunter der Eindruck des virtuellen Erlebens leidet. Das wäre das Todesurteil für alle virtuelle Welten. Es ist einfach unmöglich, eine virtuelle “Realität” anzubieten, wenn dort alles illegale gefiltert werden soll. Das ist nicht machbar – folglich bliebe nur die Schließung (vgl den Fall digg.com).
•  Man schließt ja auch nicht das Reallife, weil irgendwo ein Verbrechen geschieht.
• Für mich ist es – auch wenn ich es in keiner Weise gutheiße – immer noch ein gewaltiger Unterschied, ob jemand per PC-Tastatur virtuellen Sex mit einem pixeligen Avatar hat, oder ob jemand tatsächlich ein Kind missbraucht. Laut Staatsanwalt Peter Vogt erfüllt dies aber denselben Tatbestand. Das finde ich erstmal seltsam, da objektiv betrachtet keiner leidet, wenn sich zwei erwachsene Psychos im Netz treffen und da in ruckeligen Animationen aufeinander rumhoppeln …
• Es gibt – wie im echten Leben – in SL auch entsprechende Gegeninitiativen. Und nicht nur gegen Päderasten – auch gegen Faschisten und eben alles, was es im echten Leben auch gibt.
• Das eigentliche Problem ist, dass es keine allgemeingültige Internet-Rechtslage gibt. Solange diese nicht länderübergreifend eingeführt wird, hat der Betreiber keine Handhabe – vielleicht sollte man SL (oder das Internet) zum eigenen Staat erklären, so dass jeder, der sich dort strafbar macht, auch dort angeklagt werden kann – stellvertretend an einem beliebigen Gericht auf der Welt, das in diesem Fall nach “Internet Law” richtet, auf das sich vorher die Länder verständigt haben. Die Einhaltung dieser Gesetze könnten Online-Polizisten – sogenannte Gamemaster, wie auch in MMORPGs üblich, übernehmen. Das wäre wahre Abschreckung ohne unnötige Regulierung, würde die 3D-Welt noch realer machen und sogar ein echter Arbeitsplatzmotor sein. *bg*

Oder wir einigen uns darauf, was Elsa in seinem Nacht(b)revier vorschlägt: Lassen wir doch einfach alle Idioten in SL herumlaufen – vielleicht haben wir dann weniger auf unseren Straßen ;)

Über die Show selbst muss man nicht viele belustigende Worte verlieren – das ist schon fast zu einfach. Diese Show ist ihre eigene Parodie. Mit wahren Künstlern hat das in etwa so viel zu tun, wie der Irak mit Massenvernichtungswaffen. Und während “Superstars” wie Martin Stosch, der in etwa das Charisma eines defekten Toasters besitzt, von den Deutschen auf Platz zwei gewählt wird, kämpfen talentierte Bands wie etwa Kain - mit aussagestarken Texten und einem Sound, der einfach echt und authentisch ist, ums überleben. Auf einem Konzert im Frankfurter Nachtleben finden sich gerade mal ca. 50 Leute ein. Die Band liefert eine tolle Show – trotz der spürbaren Enttäuschung.

Und das, obwohl das WWW theoretisch Newcomerbands die Möglichkeit bietet, sich ohne Rückhalt großer Plattenfirmen einen Namen zu machen. Ganz selten klappt das auch. Künstler wie Sandi Thom sind mit Live-Übertragungen aus dem Wohnzimmer über Nacht berühmt geworden – oder Moment mal – ach nee – auch das war wohl nur eine beschissene zugegeben clever organisierte Marketing-Kampagne. 

Dann gibt es noch Kampagnen, wie “bum rush the charts“. Hier wird sich zurecht darüber aufgeregt, dass die Plattenindustrie von jedem verkauften Song (99 Cent) auf i-Tunes ganze 75,5 Cent für sich beansprucht (für was eigentlich? den Vertrieb???). Dem Künstler bleiben nach dem Anteil von i-Tunes ganze 4,5 Cent übrig. Ziemlich ungerecht sowas. Das dachte sich auch die Podcast-Community, die in o.g. Aktion dazu aufrief, es den Plattenfirmen mal so richtig zu zeigen und eine Indie-Band auf Platz 1 zu bringen durch gezielten Kauf der Single “Mine Again” von “Black Lab” (klingt übrigens ziemlich kommerziell für Indie!).

“People are sick of the watered-down, cookie-cutter content that networks and record companies expect us to enjoy. People are tired of watching friends and loved ones get sued by record labels who only care about profits and nothing else, not even the artists they supposedly represent.” (Bum rush the Charts)

Dumm nur, dass sich die Charts auf i-Tunes nicht einfach nach den Verkaufszahlen richten, sondern nach einem undurchschaubaren Algorithmus, der nicht die Verkaufszahlen 1:1 widerspiegelt – warum auch immer:

Derick Mains, a spokesman for Apple, declined to comment on the campaign but said the bestseller list is compiled using proprietary methods that the company doesn’t disclose. “It’s much more complicated than taking a snapshot of the previous 24 hours’ worth of sales,” he said. (Washington Post)

So kam man über einen Platz 9 in Schweden leider auch nicht hinaus. Da haben Sony BMG, EMI, Time Warner und Vivendi (richtig, es gibt nur vier große) es sicher ganz schön mit der Angst zu tun bekommen. Unterstellt man einmal, dass auch das keine reine Marketing-Aktion war …

So langsam bekomme ich ja richtig Respekt vor der Macht der Blogosphäre und der *hüstel* Podcast-Community …

“Alle Käufer von sogenannten “Killerspielen” gehören in den Knast!”

Das ist glücklicherweise noch nur die Meinung von Günther Beckstein und einigen wenigen Querköpfen. Doch das Image der Computerspieler wird aufgrund irreführender Medienberichte mehr und mehr in den Dreck gezogen. Gestern ist laut www.theinquirer.net ein chinesischer Jugendlicher verhaftet worden, weil er eine Counterstrike-Map seiner Schule erstellt hat. Er wurde des Weiteren ohne Gerichtsverfahren in Sicherheitsverwahrung gesteckt und ist von seiner Schule verwiesen worden. Zum Glück wusste niemand an meiner Schule, dass ich in der sechsten Klasse mal den C64-Klassiker Teacher-Busters gespielt habe …

Jedoch ärgert mich die Berichterstattung der Medien immer öfter – vor allem die unqualifizierten Bemerkungen mancher Provinz-Politiker, die sich anhand dieses Themas medial in den Vordergrund spielen wollen. Oder dieses Beispiel einer Berichterstattung des “Spaßsenders” Fox news.

Hier nun mal einige Fakten bezüglich dem Zusammenhang von Schulmassakern und gewalttätigen Computerspielen:

• Es wird immer noch verbreitet, Robert Steinhäuser, der Amokschütze von Erfurt sei extremer Counterstrike-Spieler gewesen. Das ist nicht wahr.
• Betreffend des Amoklaufs an der Geschwister-Scholl-Schule in Emsdetten: Hier wird immer wieder behauptet, der Amokläufer habe ein Counterstrike-Level seiner Schule vor dem Amoklauf erstellt. Es gab auch wirklich eine Map einer Geschwister-Scholl-Schule – aus dem Jahr 2000 und sie zeigt ein Schulgebäude aus Melsungen in Hessen.
• Wissenschaftlich lasse sich nicht nachweisen, dass Computerspiele aggressiv machten, sagt Prof. Jürgen Fritz, Leiter des Forschungsschwerpunkts “Wirkung virtueller Welten” der Fachhochschule Köln: “Die These “virtuell schießen – real morden” ist Blödsinn.”
• Ausschreitungen auf so genannten LAN-Parties, bei denen bis zu mehrere Tausend Computerspieler für ein Wochenende auf engstem Raum gemeinsam “daddeln”, “sind mir nicht bekannt”, so Thomas von Treichel von World Cyber Games Deutschland. “Im Gegenteil, bei den World-Cyber-Games in Singapur saßen Iraker neben Amerikanern, Schweizer neben Türken. Man kam bestens miteinander aus.”
• “Ein Verbot des legalen Verkaufs führt, wie die Realität zeigt, dazu, dass Spiele im Ausland gekauft oder illegal aus dem Netz gezogen werden”, so Thomas von Treichel. Das resultiert letztendlich darin, dass eine notwendige Diskussion der Inhalte bzw. eine Auseinandersetzung der Eltern mit dem Thema erschwert wird.
• Eine Verbotsforderung täuscht über die aktuelle Gesetzlage hinweg: Genau wie bei Filmen gibt es auch bei Computerspielen bereits eine Prüfung durch die Freiwillige Selbstkontrolle. Jugendgefährdende Inhalte werden erst ab 18 Jahren frei gegeben. “Die aktuellen Regelungen zum Jugendschutz haben sich bewährt”, meint auch Olaf Wolters, Geschäftsführer des Bundesverbands Interaktive Unterhaltungssoftware in Berlin.
• Psychiater Lothar Adler auf Focus online: “Für den Amoklauf von Euskirchen vor über 20 Jahren machten Experten Pornos verantwortlich, an späteren Amokläufen sollen unmenschliche Verhältnisse an den Schulen oder Killerspiele am PC schuld gewesen sein. Mit Amok hat das alles aber nichts zu tun”
• Aggressive Computerspiele führen bei Kindern nach einer Studie der Freien Universität Berlin zufolge nicht unbedingt zu Gewalt. Vielmehr sei es oft umgekehrt, dass aggressive Schüler entsprechende Spiele bevorzugten, so die Erziehungswissenschaftlerin Astrid Kristen in einem dpa-Interview.

Der amerikanische Secret Service hat in einer eigens durchgeführten Studie aus dem Jahr 2002, der “Safe School Initaitive”, in der 37 Amokläufe in den USA untersucht wurden, folgendes konstatiert:

• One-eighth of the attackers exhibited an interest in violent video games (12 percent, n=5).
• There is no accurate or useful profile of students who engaged in targeted school violence.
• Most attackers engaged in some behavior, prior to the incident, that caused others concern or indicated a need for help.
• Many attackers felt bullied, persecuted, or injured by others prior to the attack

Und was ich im Bezug auf die Waffendebatte in den USA am lustigsten finde:

• Most attackers had access to and had used weapons prior to the attack.

Ich will damit jetzt nicht gutheißen, dass 13jährige Kinder 12 Stunden am Tag gewalttätige Computerspiele zocken – im Gegenteil. Ich würde meinen minderjährigen Sohn ja auch keine Pornos oder Splatter-Streifen ansehen lassen. Letztlich liegt es auch bei PC-Spielen in der Verantwortung der Eltern und Erzieher, auf eine sinnvolle und ausgewogene Nutzung zu achten. Ein Verbot ist nichts weiter als das Eingeständnis, dass man dazu nicht in der Lage ist, weil man die Entwicklungen schlicht verschlafen und zur “Online-Generation” keinen Zugang hat.

Übrigens gibt es morgen (04.05.) ab 19:00 Uhr ein Interview mit den Jungs von Hellgames Leverkusen über “Killerspiele” auf Radio Leverkusen. Hier der Live-Stream. Wer noch mehr zu dem Thema erfahren will, ist hier und hier gut aufgehoben.

“Wenn ich auf meinem Totenbett liege, werde ich kaum sagen: Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit damit verbracht, auf meinem Arsch zu sitzen und auf Pixel zu starren.”

Dieses Zitat stammt von Neal Stephenson, dem Namensgeber der Alter Egos, die zu Millionen die unterschiedlichsten virtuellen Welten bereisen. “Avatar” ist der Begriff, der das grafische Ebenbild von realen Personen in eben diesen Welten beschreibt. Geprägt hat Stephenson den Begriff 1992 in seinem Roman “Snow Crash”. In der Netzzeitung findet sich ein interessantes Interview mit ihm.

Begeistert ist Stephenson von dem Hype um virtuelle Welten, wie man dem Zitat entnehmen kann eher weniger. Die dreidimensionalen Welten, die er in “Snow Crash” heraufbeschwört sind als Zukunftsprognose gescheitert. Was heute als dreidimensionale Welten propagiert wird, ist in Wirklichkeit auch nur zweidimensional, da es nun einmal auf einem zweidimensionalen Monitor abgebildet wird. Die Cyberpunk-Utopien der Neunziger Jahre mit Datenhelmen und -handschuhen sind für den Starautor Marotten, die sich nicht realisieren werden. Denn der Hauptgrund für den Erfolg des Web 2.0 ist dessen Einfachheit:

“Leute ohne technischen Sachverstand können Websites heute leicht gestalten und verwalten. Ich kann ein Foto mit meinem Telefon knipsen, es über Bluetooth auf meinen Computer laden und in zwei Minuten auf einer Wiki-Seite veröffentlichen.”

Doch hier widerspricht sich Stephenson meiner Meinung nach selbst: Noch vor wenigen Jahren wäre auch dies für den Otto-normal-Webnutzer nicht möglich gewesen. Der technische Fortschritt – insbesondere, was Rechenleistung und -kapazität sowie Nutzerfreundlichkeit betrifft – hat dies ermöglicht. Nach dem Mooreschen Gesetz wird sich diese Entwicklung weiter fortführen.

“Was kann eine 3-D-Landschaft anbieten, das den hohen Aufwand rechtfertigen würde? Zwei Antworten sind: Eine naturalistische soziale Interaktion und die Möglichkeit, die Warenwelt aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.”

Richtig – eine realistische soziale Interaktion und eine ebenso realitätsnahe virtuelle Konsumwelt sind Argumente, die die Entwicklung zu einem tatsächlichen dreidimensionalen Internet nach meiner Ansicht unausweichlich erscheinen lässt. Bereits heute entdecken mehr und mehr Firmen die Plattform Second Life als neuen Informations- und Absatzkanal (hier eine interessante Präsentation von Neville Hobson zu diesem Thema, gehalten auf der Euroblog2007 Conference). Und was “realistische soziale Interaktionen” betrifft: Sex ist bereits im 2D-Web eine absolut treibende Kraft. Man stelle sich nur vor, wie die dreidimensionale Weiterentwicklung aussähe.

Das US-Militär benutzt 3D-Simulationen bereits zur Ausbildung der nächsten Soldaten-Generation, MMORPGs wie World of Warcraft verzeichnen bereits über acht Millionen zahlende Mitglieder – Tendenz steigend. Der technische Fortschritt wird echte umfassende dreidimensionale Welten früher oder später ermöglichen. Der Einfluss von Science-Fiction Literatur auf tatächliche technische Neuentwicklungen ist wissenschaftlich bewiesen, es gibt sogar eine Abteilung der ESA, die sich ausschließlich damit auseinandersetzt.

Ist das dreidimensionale Web also nur eine Frage der Zeit?

Schließlich könnte man das Eingangszitat auch noch etwas relativieren: “Wenn ich auf meinem Totenbett liege, werde ich kaum sagen: Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit damit verbracht, auf meinem Arsch zu sitzen und…
… mich für meinen Arbeitgeber krumm zu schuften?
… fernzusehen?
… zu lesen?
… zu essen und zu trinken?
… zu bloggen? ;)

Dennoch verbringen wir damit unsere meiste Zeit. Doch jedes für sich alleine genommen macht natürlich kein Leben aus…