sind auf Youtube aber offenbar kein moralisches Problem. Ebensowenig wie die “Wir-schaffen-wieder-ein-bipolares-Weltbild”-Lobby um PI und Kosorten für die deutsche Gesetzgebung. Ich denke, es gibt eine ganz einfache Grenze beim Austausch von Informationen: Alles ist erlaubt – es sei denn, es wird zu Gewalt aufgerufen oder wissentlich gelogen. Wo ist er eigentlich – der Ehrenkodex der SoSo-Gemeinde, der verhindern soll, dass staatliche Zensur nach Gutdünken und doppelmoralischen industriefreundlichen Pseudo-Maßstäben die Grundidee des freien Informationsaustausch zerstören, bevor sie sich entfalten konnte?

*definitelypissed*

 Gefunden bei Weltregierung

Wenig ist heute von diesem einstigen Ruhm übrig geblieben. Von einer “überregional verbreiteten Frankfurter Lokalzeitung” spricht Friedrich Wilhelm Graf spöttisch im Spiegel Special 09/2006. Auch in Blogistan wird sich des Öfteren einmal über die Online-Ausgabe der FR muckiert:

“Unter uns: BILDblog hatte im September vermutlich mehr Besuche (Visits) als das Online-Angebot der Frankfurter Rundschau.” Stefan Niggemeier

Und so sonnt man sich auch nach dem Relaunch der FR im Tabloid-Format anstrengend lange in der ruhmreichen Vergangenheit. Die inhaltlichen Veränderungen sind mit Sicherheit zu begrüßen. Jugendlicher, weiblicher und aktueller soll die neue FR sein. Das gefällt nicht allen eingefleischten Lesern der Rundschau. Sicher – sie hat es nicht leicht, der etwas überalteten Kernleserschaft zu gefallen und trotzdem mit der Zeit zu gehen.

Das neue Format ist meiner Meinung nach eine Bereicherung für die Presselandschaft. Die neuen Bücher Rubriken Wissen & Bildung sowie “Orientierung” passen in die Zeit ähm… treffen den Zeitgeist. Dass ein erhöhter Bedarf an Lebens- und Orientierungshilfen besteht, haben sicherlich nicht nur die Marktforscher der FR geraten – sie kann auch selbst ein Lied davon singen. Schließlich ist es weder üblich noch markentechnisch ratsam, zwei Relaunches innerhalb von drei Jahren vorzunehmen. Und auch der Online-Auftritt bekam schließlich erst kürzlich einen neuen Anstrich.

Hier wird sich in aller Ausführlichkeit über den Print-Relaunch ausgelassen. Erste traditionelle überregionale Zeitung im Tabloid-Format zu sein (was ist eigentlich Welt kompakt?) ist sicherlich auch ein marketingtechnischer Coup, jedoch: ich vermisse eine Umorientierung hin zu einem wahren crossmedialen Angebot. Ein neues Erscheinungsbild der FR wird auch nicht verhindern können, dass die Print-Leserschaft rapide abnimmt.

In Zeiten von Orientierungssuche, Wertedebatten, Politikverdrossenheit und Vertrauensverlust in die demokratischen Strukturen – insbesondere bei den jungen Menschen, ist es laut Selbstverständnis der Frankfurter Rundschau geradezu eine Pflicht, in den politischen Diskurs mit den Möglichkeiten der „neuen“ Medien einzugreifen, um hier eine (regionale) Marktführerschaft aufzubauen. Dies kann nur mit einem strukturierten Gesamtkonzept, das alle Wege der Kommunikation einbezieht, geschehen.

In diesem Sinne ist eine klare strategische Richtungsentscheidung, hin zu einem wirklichen „Medienunternehmen“ nötig. Ein Ausbau der Manpower der Onlineredaktion sowie die Stärkung deren Rechte in der redaktionellen Entscheidungsfindung ist nach meinem Dafürhalten im Sinne eines zukunftsorientierten Verlages unabdingbar, will man die Wirren der “Zeitungskriege” nicht nur überleben, sondern gestärkt daraus hervorgehen.

Doch davon keine Spur – oder habe ich etwas übersehen?

Der für die Parteienlandschaft etwas ungewöhnliche Name soll laut eigener Aussage als Kampfansage gegen die vorherrschenden Strukturen in Sachen Copyrights und geistigem Eigentum verstanden werden:  

“Der Begriff des “Piraten” ist ein Kampfbegriff, der vor allem von der Musik- und Filmindustrie und ihren Lobbyorganisationen benutzt wird, um einen bedeutenden Teil der Bevölkerung zu kriminalisieren. Weite Teile der Gesellschaft sollen als Verbrecher stigmatisiert werden, nur weil sie von ihrem Recht, an der Kultur und dem Wissen der Menschheit teilzuhaben, Gebrauch machen.”

Zudem entstammt der Name ursprünglich dem Umkreis des schwedischen “Piratenbüro“, mit dem man sich solidarisch zeigen wollte. Am 1. Januar 2006 entstand hieraus die erste “Pirate Party” und eine mittlerweile 15 Länder umfassende Dachorganisation, die die Arbeit der einzelnen Mitgliedsländer koordiniert. Die europäischen PIRATEN haben sich das anspruchsvolle Ziel gesetzt, als gemeinsame Fraktion im Jahr 2009 für die Wahl des Europaparlaments zu kandidieren. In Deutschland ist eine Teilnahme an den Landtagswahlen ab 2008 vorgesehen.

Das gemeinsame Ziel ist die Reformierung von Gesetzgebungen betreffend entscheidender Kernfragen des 21. Jahrhunderts: 

• Sollte öffentlich finanzierte Forschung nicht auch der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stehen?
• Sind in Zeiten der digitalen Kopie Verleger noch die geeigneten Instanzen, um Kreative gerecht zu entlohnen?
• Trägt das heutige Patentsystem (insbesondere bei Pflanzen, Genen, Geschäftsideen und trivialen Algorithmen) den Ansprüchen an eine innovative und gerechte Gesellschaft Rechnung?
• Kann die Demokratisierung der Kommunikationsinfrastrukturen und frei verfügbare Bildung eine pluralistische, freiheitliche Gesellschaft befördern?

Entgegen der im deutschen Web 2.0 weit verbreiteten Politikverdrossenheit, stellten die PIRATEN bereits im Juni 2006 ein Wiki auf die Beine, in dem basisdemokratisch über Satzung und Grundsatzprogramm entschieden wurde und das jetzt weitergeführt wird, um Informationen rund um die PIRATEN und deren Kernkompetenzfelder zusammenzutragen. Ebenso existiert ein mit 28.433 Beiträgen recht lebhaftes Forum, in dem sich Mitglieder aber auch einfach nur Interessierte angeregt über Medien, gesellschaftliche Entwicklungen, Urheberrecht, Privatsphäre etc. austauschen.

Erwartungsgemäß erscheinen die PIRATEN auf den ersten Blick noch etwas unstrukturiert – der basisdemokratische Ansatz ist natürlich diskussionsintensiv und sicherlich manches mal kräfteraubend. Doch den Ansatz der Partei finde ich grundsätzlich richtig: Die Konzentration auf wenige Kernkompetenzfelder erscheint mir logisch, da ich die Meinung teile, dass diese Fragen die entscheidenden für die weitere Entwicklung der Gesellschaft darstellen.

Sehen wir hier also die “grüne Bewegung” des 21. Jahrhunderts oder ein paar Hansel, die das Grundrecht auf geistiges Eigentum mit “digitalsozialistischem” Gedankengut aushebeln wollen?

Ich hoffe im Interview mit einem Parteivorstand bald mehr zu erfahren …

Ein Paradebeispiel der letzteren Sorte ist sicherlich das von Stefan Herre (Steckblatt vom Parteibuch-Blog) betriebene Weblog “Politically incorrect” (PI). Mit laut eigener Statistik ca. 8.000 Besuchern pro Tag und einem Platz 66 in den deutschen Blogcharts ein nicht zu unterschätzendes Portal, die Breitenwirkung betreffend.

Das Weblog rühmt sich damit, politisch inkorrekt zu sein und unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Es bekennt sich als pro-amerikanisch, pro-israelisch, islamkritisch und als Wahrer der Grundgesetze und Menschenrechte. Das alles klingt erst einmal wenig skandalös, zum Teil sogar sympathisch, wird es mit der Political Correctness in Deutschland doch manchmal auch übertrieben. Es bekommt aber eine neue Qualität, wenn man sich ein wenig mit den Inhalten des Weblogs und dessen Leserschaft beschäftigt …

Ein aktueller Beitrag um die Festnahme Volker Becks in Moskau ist ein nettes Anschauungsobjekt. Hier wird Beck vorgeworfen, nur eine PR-Kampagne für sein eigenes Image zu betreiben. Um auch umgehend einen Bezug zum Hauptthema des Blogs – Islamfeindlichkeit – herzustellen, rät Stefan Herre, sich einmal in Berlin für Homosexuelle einzusetzen, statt im fernen Russland. Denn hier machten es schwulenfeindliche Muslime Homosexuellen zum Teil unmöglich, bestimmte Straßen zu betreten.

Diese etwas weit hergeholte populistische Keule fand auch Stefan Niggemeier, Journalist und Mitbetreiber des erfolgreichen BILDblogs etwas unangebracht. Erwartungsgemäß reagiert auch PI mit einem Beitrag, der schon bei der Bebilderung unter die Gürtellinie geht: Es wird ein selbstgerecht wirkendes Comic-Schwein gezeigt. Die Vermutung liegt nahe, dass damit Niggemeier gemeint ist.

Mit Bildvergleichen auf Stürmer-Niveau, Aufrufen zu nicht verfassungskonformen Stalker-Aktionen, Spam-Aufforderungen und dem Verletzen von Urheberrechten hat PI ohnehin offensichtlich seit längerem ein Problem. Weniger aber mit homophoben, aufhetzenden und fremdenfeindlichen Kommentaren. Herre, der sich selbst als Chefredakteur bezeichnet, offenbar aber keinerlei journalistische Vorkenntnisse hat, sieht demnach auch Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes, dessen Verteidigung er sich rühmt, eher locker. Radikale Propaganda, gar Gewaltaufrufe gegen Muslime und Beleidigungen Andersdenkender werden unter dem Verweis auf die Meinungsfreiheit größtenteils geduldet, kritische Stimmen, die die Argumentation hinterfragen oder eben nicht auf Linie sind werden nachweislich gelöscht.

“Es sind geht nicht um den Rechtsextemismus alter Prägung [...]. Es geht um einen neuen Rechtsextremismus, der Juden anschleimt, um einen Deckmantel zu haben. Es geht um einen völlig überzogenen Pro-Amerikanismus, der die äußerste politische Rechte in den USA zum Vorbild hat und so versucht, politische Gegner in Deutschland als Feinde der Freiheit zu diffamieren. Neue Strategien, alte Inhalte.” Don Alphonso auf Blogbar

Von journalistischer Sorgfalt kann keinesfalls die Rede sein, wie bluejax hier sehr sorgfältig zusammenfasst. Das erschreckende ist nun, dass eine gewisse Medienkompetenz nötig ist, um dies und gar bewusste Meinungsmache unter Ausblendung von Gegenargumenten zu entlarven.

Um so mehr erschreckt es mich, dass sich PI als Aufklärer in einer von “Grünen, Sozis, Islamfreunden und Gutmenschen” unterwanderten Gesellschaft aufspielt. Beispielsweise bezüglich Hitlers geplanter Kollaboration mit den Palästinensern und der Ausweitung des Holocaust auf den Nahen Osten.

Hier wird sich damit gerühmt, dass diese Aufklärung auch Schüler erreicht, die sich dank des auf PI angeeigneten Wissen – das natürlich überall sonst unter Verschluss gehalten wird, gute Noten erarbeiten konnten:

“[...] als wir heute im Geschichts-Leistungskurs über den Holocaust geredet haben, war mein Lehrer völlig erstaunt, als ich von den Kooperationen zwischen den palästinensischen Führern und Hitler und dem geplanten Holocaust in Palästina berichtete. Woher sollte er dies auch wissen: Es steht mit Sicherheit in keinem Geschichtsbuch in ganz Deutschland, und auch sonst wird man nirgendwo Artikel zu diesem Thema finden, wenn man nicht sehr gezielt danach sucht. Ich bin froh, dass ich einen sehr guten Geschichtslehrer habe [...]. Die meisten anderen Lehrer hätten wohl [...] die Tatsachen geleugnet. In diesem Sinne wollte ich mich bei euch bedanken: Ohne euch hätte ich wahrscheinlich niemals etwas von diesem Thema erfahren [...]” J.P. auf PI

Das finde ich durchaus alarmierend und ist meiner Ansicht nach ein Beleg dafür, dass das Medium Blog ideologisch vorgeprägte Meinungen statt pluralistischen Diskurs befördern kann. Das Medium hat neben den nicht abzustreitenden Vorzügen auch seine Schattenseiten.

Laut einer Studie auf Mediaperspektiven ist für Nutzer des Web 2.0 ein großer Vorteil, “Gleichgesinnte kontaktieren zu können und sich in vernetzten Strukturen über ein gemeinsames Thema auszutauschen.” Ebenso die “(persönliche) Bekanntschaft oder die sich entwickelnde Vertrautheit mit dem jeweiligen Blogger. Die Anzahl der besuchten Weblogs indes unterliegt natürlich einer zeitlichen Begrenzung. Die Auswahl erfolgt zudem oftmals über die Blogrolls der für “gut” empfundenen Seiten, was bewirkt, dass man sich in einem gewissen Dunstkreis bewegt. Auf diese Art bilden sich Netzwerke heraus, die am Beispiel der pro-amerikanischen Neokonservativen wunderbar nachzuvollziehen sind. Natürlich ist das auch für alle anderen politischen Gesinnungen der Fall – oben stehendes Beispiel ist nur exemplarisch.

Solange für Weblogs keine journalistische Sorgfaltspflicht wie für klassische Printprodukte besteht und man sich ungestraft über rechtliche Konventionen, Copyrights und sogar das Grundgesetz hinweg setzen kann, dabei aber absichtlich den Eindruck von professionell recherchiertem Journalismus erweckt, besteht meines Erachtens ein großes propagandistisches Potenzial, das nicht unterschätzt werden sollte. Denn wenn nur genügend Blogger ihre ideologisch verblendeten Ansichten ins Netz stellen und sich in der Argumentation aufeinander beziehen, können “Tatsachen” willkürlich geschaffen werden, denen dann auch professionelle Journalisten (die Blogs mehr und mehr als Informationsquelle nutzen) schon einmal auf den Leim gehen können.

Wie wäre es noch mit ein paar Videos zu Nutzerzahlen von Social Software und nützlichen ROI-Zahlen über den SoSo-Einsatz in Blue Chip-Unternehmen? Als Mensch mit recht visuell funktionierendem Gedächtnis, wäre mir das ein große Hilfe. Danke.

P.S.: Die etwas trockeneren doch nicht minder interessanten Zahlen dazu gibt es hier.

Das alles soll möglich werden mit der von Nicholas Negroponte ins Leben gerufenen ”One Laptop per Child”-Initiative (OLPC), die sich zum Ziel gesetzt hat, Laptops für bedürftige Schüler in Drittwelt- und Schwellenländern für unter 100$ pro Stück anzubieten. Negroponte, dessen Kompetenz in Sachen IT außer Frage steht, nennt die Non-Profit-Initiative “ein Bildungs-, kein Laptopprojekt“.

Nicht, dass dem Projekt schon genug Steine im Weg liegen würden, als da wären: die fehlende Medienkompetenz der Zielgruppe, was zu absichtlicher Fehlinformation führen kann oder der Unwille der meisten Drittweltländer, seine Untertanen überhaupt zu mündigen Bürgern einer Informationsgesellschaft zu erziehen. Schließlich könnte das Volk dann irgendwann in Frage stellen, dass die korrupte Regierung Gelder aus Entwicklungshilfe und Rohstoffausbeutung lieber in Waffen investiert, um die eigene Macht zu erhalten, statt in Bildung und Infrastruktur.

Zu allem Übel hat das Projekt auch noch Intel und Microsoft gegen sich aufgebracht. Der Laptop wird nämlich von einem AMD-Prozessor betrieben und läuft unter einem Open-Source-Linux-Betriebssystem. Ein Schelm, wer da einen Zusammenhang sieht … 

Kurbeln für den Weltfrieden

Während Billyboy Gates sich damit begnügt, das OLPC-Projekt öffentlich lächerlich zu machen, wobei er sich natürlich herablassende Kommentare über die Kurbel zur Stromerzeugung (kein Scherz) nicht verkneifen kann, startet Intel gar ein Gegenprojekt – den Classmate. Dieses wird laut ZDnet.de aggressiv in Drittweltländern vermarktet. Es wurden sogar Broschüren verteilt, die auf die Schwächen des OLPC-Rechners aufmerksam machen:

“Jemand von Intel hat den Classmate PC mit einem anderen Gerät auf dem Markt verglichen. So funktioniert unser Geschäft eben.” Intel-Chef Craig Barrett

In der Tat funktioniert Kapitalismus so. Es ist ja nicht unbedingt schlecht, wenn sich der Bessere am Markt durchsetzt. Problematisch ist nur, dass das 100$-Laptop seinen Preis nur durch immense Stückzahlen behaupten kann. Also das ganze Projekt darauf basiert, dass andere Anbieter mit entsprechender Marktmacht den Anstand besitzen, das Projekt nicht zu torpedieren. Bisher liegt der Preis des OLPC-Rechners bei 176$. Ob die anvisierte 100$-Grenze unter diesen Vorzeichen zu erreichen sind, scheint fraglich.

Ein gewisser Trost ist, dass “Cyber-Humanisten” wie Nicholas Negroponte nicht alleine auf weiter Flur für die Idee kämpfen, dass Wikipedia, Open Source, Social Software & Co. das Potenzial haben, in Sachen Umweltschutz, Bildung und Gerechtigkeit einiges zum Guten hin zu verändern. Trotz all dieser Hilfsmittel braucht es jedoch wie seit je her vor allem eines: Menschen, die Moral und Würde über bloße Profitgier stellen. Und so stellt auch Negroponte, der sich selbst als Weltbürger bezeichnet, amüsiert fest:

“Wenn man sowohl Intel als auch Microsoft im Nacken hat, dann weiß man, dass man etwas Richtiges tut.”

Meine ehemalige Kommilitonin Valerie Ponell hat für ihre Master-Dissertation an der Cardiff University eine Online-Umfrage ins Netz gestellt. Das Thema lautet:

“Unternehmen in Online-Communities – Präsentation oder Kommunikation?”

Die Umfrage ist auf Englisch gehalten und kostet keine fünf Minuten Zeit. Hier könnt ihr Valerie helfen, ein repräsentatives Ergebnis zu erhalten.

Die Fragen sind interessant und im Ergebnis sicherlich aussagekräftig. Einzig, ich vermisse ein wenig die genauere Differenzierung der verschiedenen Online-Communities und deren Zielsetzung. Das würde allerdings auch sicher den Rahmen der Befragung sprengen … Allerdings sehe ich einen großen Unterschied darin, ob ein Unternehmen eine Community-Seite selbst betreibt oder ob es sich irgendwo anders einklinkt um User unterschwellig zu beeinflussen.

Auch gibt es eine Unmenge verschiedener Plattformen, die extrem unterschiedliche Ziele verfolgen. Beispielsweise Neon als journalistische Community-Site mit User-generiertem Content, die jedoch eng an die Printausgabe angelehnt ist. Im Gegensatz dazu wären reine Service-Communities, wie etwa technische Support-Foren zu nennen und neben dem genannten Second Life stellen natürlich auch MMORPGs Online-Communities dar. Hier ist der Einfluss von Unternehmen ein gänzlich anderer:

Mittlerweile haben nämlich einige pfiffige Geschäftsleute aus Fernost festgestellt, dass einige Millionen Gamer bereit sind, für virtuelle Gegenstände echtes Geld auszugeben. Da sich diese in MMORPGs nicht einfach beliebig herstellen lassen, sondern verdient werden müssen, werden Online-Welten wie Mittelerde (Lord of the Rings Online) mittlerweile von Profispielern aus Asien unterwandert, die im Akkord “farmen” d. h. Geld und teure Gegenstände anhäufen, die dann über Handelsportale an “reale” Mitspieler ingame weiterverkauft werden.

Es ist meines Erachtens also unheimlich schwierig, allgemeingültige Aussagen zum Einfluss von Unternehmen auf Communities zu machen. Ich bin dennoch sehr gespannt auf die Ergebnisse und – im Bezug auf meinen letzten Beitrag - die Anzahl der Teilnehmer …

Zum Beispiel ist ein Web 2.0-Nutzer in manch einer Untersuchung jeder, der innerhalb der letzten 30 Tage einmal eine wie auch immer geartete Plattform besucht hat, die Interaktion zulässt. Das dürfte dann ja auf beinahe jeden zutreffen. Auch der Spiegel scheint ob der immer neuen und immer wieder anders lautenden Meldungen verunsichert:

“Besonders viele Websurfer scheinen sich an dem als “Mitmach-Internet” gepriesenen Web 2.0 nicht zu beteiligen. Eine Studie legt nahe, dass Webseiten und Online-Dienste die zu Interaktion aufrufen, meist nur zur Berieselung genutzt werden.” SPIEGEL online, 18.4.2007

Von nur 0,16% aktiver Nutzer (von Youtube) ist hier die Rede. Das will das Marktforschungsinstitut Hitwise in Erfahrung gebracht haben. Etwa zwei Wochen später die Kehrtwendung:

“Es beteiligen sich doch mehr Onliner als gedacht aktiv am Mitmach-Netz – und es werden täglich mehr. Ganz weit vorne: Apple-Anwender. Sie entsprechen genau der Zielgruppe der sozialen Netzwerke.” SPIEGEL online, 3.5.2007

Etwa 13% der Onliner (insbesondere die möchtgernhippen kreativen Apple-Nutzer) tragen nun aktiv dazu bei, Inhalte im Web zu erstellen und zu verbreiten. Diesmal ist das Marktforschungsunternehmen Forrester der Meinungsmacher. Für nur 279$ kann man sich gleich die komplette Studie kaufen und sich den Web-2.0-Beraterjob noch ein wenig einfacher machen …

Doch zurück zum Anfang: Wie viele Menschen in Deutschland betreiben tatsächlich einen eigenen Blog? Einen etwas anderen Ansatz zur Feststellung der tatsächlichen Bloggerzahl, als nur zweifelhafte Nutzerbefragungen, hat blogcensus, wie Sonja auf Pinkbanana feststellt: ”Mit speziell konzipierten Suchmechanismen und redaktioneller Pflege der Datenbank” wird in diesem Projekt versucht, die Tatsächliche Anzahl aktiver Blogs in Deutschland festzustellen:  

“blogcensus kennt zur Zeit 59.253 deutschsprachige Blogs.”

Auf ca. 140.000 Blogbetreiber kommt Popkulturjunkie Jens laut eigener Untersuchung. “Das klingt intuitiv glaubhafter”, meint auch Robert Basic. Eine Zahl, die über die eigene Intuition hinausgeht, kann er aber auch nicht anbieten.

Aber irgendwie ist es reizvoll, die o.g. Focus-Studie zu bashen - also hier mal ein kleines Zahlenspielchen: laut aktuellen Daten der recht glaubhaften Media-Perspektiven von ARD/ZDF nutzen ca. 5% aller Deutschen über 14 Jahre SoSo-Angebote beinahe täglich (Bedingung für das ernsthafte Betreiben eines Weblogs). Ausgehend von einer ca. 70 Millionen Menschen starken Grundgesamtheit wären das ca. 3,5 Mio. Deutsche. Davon nutzen nur etwa 20% überhaupt Weblogs. Bleiben also etwa 700.000 regelmäßig aktive Blog-Nutzer. Legt man nun die unterschiedlichen Ergebnisse bezüglich der Relation aktive/passive Nutzer zugrunde (1-15%), kommt man rein rechnerisch auf 7.000 – 105.000 aktive Blogbetreiber. Selbst wenn man den Kreis auf Nutzer ausweitet, die nur etwa einmal pro Woche SoSo-Angebote nutzen, kommt man auf ca. 4,8 Mio. Blognutzer insgesamt, also ca. 48.000 - 720.000 Blogbetreiber. Hier würde man aber an allen Punkten das absolute Maximum unterstellen.

Das Ergebnis von Focus erscheint mir also mehr als fraglich. Wie viele Menschen aber tatsächlich das Web 2.0 ernsthaft nutzen, weiß ich immer noch nicht. Allerdings, dass SoSo-Nutzer offenbar weitaus passiver sind, als allgemein angenommen:

Doch ist Herr Posener leider Chef-Kommentator der Welt am Sonntag, die bekannterweise ebenso wie die BILD zum von Axel Cäsar Springer gegründeten gleichnamigen Medienkonzern gehört. Und eines mag dieser Verlag gar nicht – Dolchstöße in das Herz des Verlages von ihren eigenen Söhnen… Lohnsklaven Mitarbeitern.

Nun war die Kritik auch nicht gerade harmlos:

“Wenn man ein bisschen zynisch ist, auf miniberöckte Vorzimmermiezen großen, auf Ernsthaftigkeit eher weniger Wert legt, kann man (bei “Bild”) Karriere machen, und das ist völlig OK so. Einer muss es ja machen, so wie einer den Dieter Bohlen machen muss, und einer den Papst. Aber wenn Dieter Bohlen den Papst geben würde, müsste man auch lachen, oder?” Alan Posener

So kann man auch nachvollziehen, dass der Beitrag mittlerweile gelöscht ist. Posener selbst ist zu keinem Kommentar bereit - der Vorgang werde für Posener aber “keine personalrechtlichen Konsequenzen” haben. Quelle: BILDblog. Also Schadensminimierung und der Deal: Mund halten gegen Arbeitsplatz.

“War das jetzt eine Entgleisung, die durchaus auch eine fristlose Kündigung wert gewesen wäre? Oder ist das ein Einschnitt in die vom Grundgesetz garantierte Meinungsfreiheit?” fragt Klaus Eck.

Der Fall belegt mal wieder, warum große Unternehmen größere Probleme zu haben scheinen, Social Software in ihre Unternehmensstrategie einzubauen. Denn das, was sich dadurch nicht vermeiden ließe – nämlich Meinungspluralität und ein öffentlicher Diskurs über das eigene Unternehmen, ist das, was diese Konzerne nun wirklich nicht wollen. Das ist der genaue Gegensatz zur hierarchisch und top-down geführten Unternehmenskommunikation.

“Liebe Springer-Leute: Ihr wollt modern sein und Top-of-the-Pops mit Online First und allem PiPaPo, aber wieso seid ihr da so schrecklich inkonsequent und unsouverän? Die Nummer fliegt euch im Netz jetzt stärker um die Ohren als euch das wohl lieb ist.” stellt Steffen Büffel dazu fest.

Da stellt sich mir die Frage, ob Unternehmen – auch außerhalb der Medienbranche – es sich überhaupt erlauben können, sich nicht mit dem Web 2.0 zu beschäftigen. Denn ob sie es wollen oder nicht: Sie sind bereits Teil davon. Wäre es dann langfristig gesehen nicht sinnvoller, die eigenen Mitarbeiter im Umgang mit dem Social Web zu schulen und nicht angreifbare Unternehmensleitsätze zu formulieren, die dann auch tatsächlich gelebt werden? Damit hätte man etliche positiv gestimmte Insider-Multiplikatoren, die auf Kritik am eigenen Unternehmen autark und glaubhaft reagieren könnten.

Denn eines ist klar: Mit klassischen PR-Mitteln die Fassade eines Unternehmens sauber zu halten, dürfte immer schwerer werden – oder?

“Es ist einfach nur erschütternd, und wenn man sich dann vorstellt, dass dort, hinter diesen Spielfiguren reale Menschen stehen [...] dann sind das wirklich Anleitungen zu sexueller Ausbeutung, zu sexuellen Verbrechen an Kindern.” (Lutz-Ulrich Besser, Zentrum für Traumatherapie, Niedersachsen)

Warum ausgerechnet er ein Experte ist, sei mal dahin gestellt. Es geht konkret um den Fall, dass ein deutscher SL-User einem getarnten ARD-Reporter-Team reale kinderpornographische Bilder angeboten hat, wohl nachdem man sich zum virtuellen Sex verabredet hat. Diese Bilder könne man dort überall bekommen. Franz Patzig bemerkt dazu auf Franztoo, dass er bezweifelt, dass man diese Bilder einfach so zugeschickt bekommt… Auch finde ich es ein wenig fraglich, dass die Reporter die virtuellen Ausschweifungen offenbar mitgemacht, wenn nicht sogar angeleiert haben. Nennt sich das in Deutschland nicht Anstiftung zu einer Straftat?

Auch auf Spiegel Online findet sich ein Bericht zu dem Thema, der aber in erster Linie auf Jugendschutz-Aspekte eingeht. Was meiner Meinung nach die Problematik total verkennt: SL ist eine virtuelle Realität – die wenigsten Kinder (zumal Reallife-Minderjährige ohnehin keinen vollen Zugriff haben) werden sich wohl in SL freiwillig “sexuell missbrauchen” lassen. Das Problem ist doch vielmehr, dass in dieser virtuellen Welt eben jeder das Aussehen annehmen kann, dass er will. Und viele spielen dann eben ein Kind – der Großteil vollkommen ohne Hintergedanken.

Dass Sex einer der treibenden Faktoren des Internet ist, sollte den meisten, die ein E-Mail-Postfach besitzen, mittlerweile aufgefallen sein. Da wird sich der Betreiber Linden Labs auch kaum einen Strich durch die Rechnung machen lassen. Schließlich will man Geld verdienen. Schon kommen solche unüberlegten Forderungen:

“Linden Lab hätte ganz einfache Möglichkeiten den sexuellen Missbrauch zu verhindern, indem sie einfach ihre Welt so programmieren, dass zum Beispiel der sexuelle Kontakt zwischen Kindern und Erwachsenen nicht möglich ist.” (Friedemann Schindler, jugendschutz.net)

Was sich als schwierig erweisen dürfte, da es keine einprogrammierte Unterscheidung zwischen Kind und Erwachsenem gibt. Nochmal: das Besondere an SL ist, dass man jede Erscheinung annehmen kann – wenn man will auch ein Flying Spagetti Moster. Bei 6 Millionen Usern dürfte es schwer werden, jedes Avatar daraufhin zu prüfen, ob es evtl. noch nicht erwachsen ist …

Wieder einmal werden mit Hilfe solches “Schockjournalismus”, der alle Ansprüche an eine hohe Quote erfüllt, vorschnelle und undurchdachte Maßnahmen gefordert, die die tatsächlichen Probleme weiterhin verschleiern. Dabei sollte man sich über einige Punkte im Klaren sein:

• Virtuelle Welten sind Abbilder der realen Welt, gestaltet von realen Menschen. Wer kann so blauäugig sein, zu erwarten, dass in dieser Welt nichts Illegales geschieht.
• Wenn etwas Illegales geschieht, kann man nicht gleich alles abschalten oder die Welt so weit beschneiden, dass darunter der Eindruck des virtuellen Erlebens leidet. Das wäre das Todesurteil für alle virtuelle Welten. Es ist einfach unmöglich, eine virtuelle “Realität” anzubieten, wenn dort alles illegale gefiltert werden soll. Das ist nicht machbar – folglich bliebe nur die Schließung (vgl den Fall digg.com).
•  Man schließt ja auch nicht das Reallife, weil irgendwo ein Verbrechen geschieht.
• Für mich ist es – auch wenn ich es in keiner Weise gutheiße – immer noch ein gewaltiger Unterschied, ob jemand per PC-Tastatur virtuellen Sex mit einem pixeligen Avatar hat, oder ob jemand tatsächlich ein Kind missbraucht. Laut Staatsanwalt Peter Vogt erfüllt dies aber denselben Tatbestand. Das finde ich erstmal seltsam, da objektiv betrachtet keiner leidet, wenn sich zwei erwachsene Psychos im Netz treffen und da in ruckeligen Animationen aufeinander rumhoppeln …
• Es gibt – wie im echten Leben – in SL auch entsprechende Gegeninitiativen. Und nicht nur gegen Päderasten – auch gegen Faschisten und eben alles, was es im echten Leben auch gibt.
• Das eigentliche Problem ist, dass es keine allgemeingültige Internet-Rechtslage gibt. Solange diese nicht länderübergreifend eingeführt wird, hat der Betreiber keine Handhabe – vielleicht sollte man SL (oder das Internet) zum eigenen Staat erklären, so dass jeder, der sich dort strafbar macht, auch dort angeklagt werden kann – stellvertretend an einem beliebigen Gericht auf der Welt, das in diesem Fall nach “Internet Law” richtet, auf das sich vorher die Länder verständigt haben. Die Einhaltung dieser Gesetze könnten Online-Polizisten – sogenannte Gamemaster, wie auch in MMORPGs üblich, übernehmen. Das wäre wahre Abschreckung ohne unnötige Regulierung, würde die 3D-Welt noch realer machen und sogar ein echter Arbeitsplatzmotor sein. *bg*

Oder wir einigen uns darauf, was Elsa in seinem Nacht(b)revier vorschlägt: Lassen wir doch einfach alle Idioten in SL herumlaufen – vielleicht haben wir dann weniger auf unseren Straßen ;)